«Монтаж фильма — это как приготовление пищи, дирижирование оркестром и медицинская операция вместе взятые»: советы Уолтера Мёрча

WalterMurch

Редактор сайта Американского общества кинооператоров и корреспондент American Cinematographer Бенджамин Бержери поговорил с монтажером Уолтером Мёрчем («Апокалипсис сегодня», «Английский пациент», «Привидение») о ключевых особенностях его подхода к профессии.

Я слышал, что вы монтируете стоя. Это правда?

Да, я работаю за архитекторским столом, который я купил в Ikea 20 лет назад за 100 долларов. В этом нет ничего необычного — архитекторы работают стоя, и у меня есть архитекторский стул, на который я могу сесть, если захочу. 40-50 лет назад все монтировали за машинами Moviola, за которыми просто было удобнее стоять, чем сидеть. Я стараюсь воссоздать те условия сейчас. Кроме того, мне кажется, что так в работе появляется какая-то подлинность.

Монтаж фильма — это как приготовление пищи, дирижирование оркестром и медицинская операция вместе взятые. За сотни лет никто не сидел, занимаясь всем этим. На мой взгляд, это потому, что время — ключевой элемент в подобных делах. Нужно чувствовать время, а когда мы чувствуем время, мы встаем.

Кроме того, этому есть причины, связанные со здоровьем. В интернете можно найти множество статей о том, что ваш стул — это ваш враг.

Я не стою 16 часов в сутки. Я стою, наверное, где-то наполовину меньше, часто опираясь на стол. Кроме того, у меня есть небольшая поставка для ног, на которую я иногда встаю.

Это можно описать одним словом — кинестезия, ощущение тела во времени и пространстве. Классическим ее примером является танец, а монтаж — это, во многом, особый вид танца. А законченный фильм — это моментальный снимок серии эпизодов из жизни, подчиняющихся своей хореографии. Остается надеяться, что у них правильный ритм и разнообразие.

Наверное, разгадка заключается в том, как мы ощущаем время своим телом. Думаю, что когда тело на ногах, мы лучше чувствуем его течение.

Было бы интересно провести эксперимент над двумя группами, одна из которых будет сидеть, а другая — стоять. Что будет, если попросить у них сказать, когда пройдет 45 секунд? Будут ли стоящие люди более точными?

<…>

Иногда, наблюдая за тем, как человек идет в кадре, ты задаешься вопросом: «Где делать склейку?» Когда дирижер опускает палочку, а потом ее поднимает, оркестр вступает на сильную долю. По своему опыту могу сказать, что лучше резать в верхнем положении шага. «Шаг-шаг-шаг-склейка». Часто я этого не делаю, но в таких случаях я хочу акцентировать шаг. Если я хочу нейтральную склейку, то я всегда режу на «сильной доле».

Когда вы нажимаете на стоп, на экране виден таймкод, который показывает, какой конкретно это кадр. Допустим, пятнадцатый. Таким образом, вы находитесь на отметке 2 минуты, 30 секунд и 15 кадров. Отмотайте назад, проиграйте эту часть еще раз и нажмите «стоп». Если это нужный вам кадр, вы сможете остановить воспроизведение на нем два или три раза подряд. Если это неправильный кадр, вы этого сделать не сможете. Когда я не попадаю на один кадр несколько раз подряд, то понимаю: что-то не так.

Это за пределами вашего разума, вы можете сделать это только по принципу музыкальности, следуя ритму. При этом стоя получается лучше. Хотя многие талантливые монтажеры сидят.

Я бы не сделал склейку, покадрово просматривая материал в поисках момента, когда, допустим, закрывается дверь. В этом есть что-то искусственное. Вы не позволяете себе понять ритмический рисунок фильма, а ведь каждая картина разная. Вы можете прочувствовать нужный момент в одном фильме, а в идентичном кадре другой картины место склейки может различаться. Единственный способ понять это — смотреть фильм в реальном времени.

Даже когда вы видите, что склейка не работает, вы все равно не останавливаете воспроизведение и не возвращаетесь назад, чтобы добавить пару кадров?

Нет. Я могу подумать, что в этом месте нужно еще несколько кадров, но я попытаюсь остановиться в нужном месте прямо при просмотре. Это все равно, что играть на музыкальном инструменте: музыкант всегда знает, когда вступать.

Я сейчас работаю над фильмом и использую Adobe Premiere. Это первый раз, когда я применяю эту программу. В феврале я приехал в офис компании в Сан-Франциско и сказал, что я заинтересован в их продукте. Я посмотрел на программу в действии, и мне показалось, что у нее нет функции динамического тримминга, как у Avid или старого Final Cut. Я имею в виду возможность производить тримминг на ходу. Сотрудники компании попросили меня описать функцию, а потом переписали программу, так что к маю-июню все уже было готово.

Это ключевая особенность моего подхода к работе, она позволяет быстро чувствовать ритм каждого конкретного фильма.

<…>

Обычно я монтирую без звука, представляя, что говорят актеры, музыку, которую еще не написали, и звуковые эффекты, которых нет. Я собираю кадры вместе, довожу до совершенства, а потом включаю звук.

Конечно, я работал со звуком, поскольку в цифровом монтаже звук уже есть. При прослушивании 70% процентов звука хорошо ложится на изображение, 10% — абсолютно неправильно (например, склейка может быть прямо посреди слова, в таком случае я делаю пометку), а остальные 15% очень интересны. Я могу использовать реакцию какого-то другого персонажа, а в этот момент кто-то говорил определенные слова или же появлялся какой-то звуковой эффект, который я бы никогда не вставил туда намеренно. Однако при прослушивании я думаю, что это может быть интересно.

Таким образом, я сохраняю подобное, исправляю откровенные ошибки и оставляю все остальное.

www.cinemotionlab.com

 

Добавить комментарий